Cambio de paradigma. ¿Es realmente positiva una dieta vegetariana?

Durante los ultimos 20 años, a las luces de las ultimas informaciones epidemiologicas se deja ver que ambas dietas: la que incluye y la que excluye carnes puede haber riesgos de salud. Estos riesgos son distintos: por exceso y por deficiencia. sin embargo se plantea un nuevo modelo que permite un mayor exito en obtener una salud optima a traves de la exclusion de carne y sesga los riesgos hacia las dietas que incluyen carne.

Una de las argumentaciones comunes que obstaculizan adoptar una alimentacion exenta de carne (lease para fines practicos: vegetariana) es la posibiilidad de afectar la salud de adultos y grupos vulnerables. Sin duda es una tema de paradigmas, los cuales han cambiado entre los profesionales a traves de las decadas.

Un paradigma puede llamarse a un esquema o modelo que es aceptado bajo una serie de costumbres, conveniencias e incluso tradicion.

Se habla mucho sobre los argumentos y los Pro para adoptar un estilo de alimentacion vegetariano. En esta oportunidad dejaremos de lado las consideraciones eticas, morales, religiosas, ambientales y economicas.

Nos enfocaremos en el punto de vista alterno. El de los que argumentan razones de salud o nutricion como obstaculo para adoptar una alimentacion vegetariana.

Para los que no estan acostumbrados a una distribucion normal, mas o menos les transmito la idea. Estas campanas representan la cantidad de personas que gozan de un atributo o condicion. Un modelo en donde el centro representa una condicion promedio y a los lados las minorias y a los extremos las "excepciones".

"n" representa la probabilidad de gozar de un atributo . A mayor altitud entonces hay mayor probabilidad que las personas gozen de tal atributo. Cuando la altura es baja y se acerca al "piso" entonces muy pocoas personas gozan del atributos tal.

El area bajo la curva representa la proporcion de individuos en una poblacion para el cual la dieta puede ser deficiente o adecuada.

MODELO INICIAL

Tradicionalmente lo profesionales pensaban  (mucha gente aun cree) que una alimentacion sin carne tiene un alto riesgo de deficiencia y se alejaba de ser un patron adecuado de alimentacion.  Este modelo estaba vigente hace 30 o 40 años. 

MODELO ANTIGUO

Este modelo plantea que tanto una dieta exenta de carne como una dieta que incluya carne tiene porciones de la poblacion expuestas a riesgo nutricional. Los primeros por carencias y los ultimos por excesos. Este modelo fue considerado durante los ultimos 30 a 20 años. 

MODELO MODERNO

Este modelo mas moderno y quizas es el mas extendido por profesionales en la actualidad, plantea que la mayor parte de la poblacion que adopta una dieta exenta de carne puede ser optima, siendo de preocupacion una proporcion menor que padecera algun tipo de deficiencia. (generalmente aminoacidos y algunos micronutrientes) Esta porcion de la poblacion debe ser vigilada. Por otro lado la poblacion que incluye carne en su dieta puede llevar una salud optima, pero va en aumento la porcion que padece riesgo de salud por exceso de algunos nutrientes. (generalmente exceso energetico, de grasas saturadas, colesterol entre otros).  Este modelo se adopta hace 20 o 10 años atras. 

MODELO NUEVO

Este nuevo modelo (propuesto a las luces de las ultimas informaciones epidemiologicas deja ver que en una dieta que incluye carne pueden haber deficiencias y tambien excesos. El centro de la curva representa la proporcion de la poblacion que alcanza un estado optimo de salud. 

Mayores detalles de las consideraciones para este ultim omodelo propuesto las tratare en otro post.

-¿te parece dificl excluir la carne?

-¿que te parece mas saludable incluir o excluir carne?

-Crees que los hogares consideran la salud en su alimentacion?

Fuentes: 

UPEU, 2011

Sabate, 2003

Fracaso de las dietas: Cuando un alimento "sano" no ayuda.

Un estudio publicado el año pasado nos comprueba lo que sospechábamos: Las dietas fracasan precisamente por ser proclamadas como dietas y como saludables. El estudio revelo que la saciedad que sentimos al comer tiene que ver con la expectativa que tenemos, además de la cantidad y los nutrientes. El efecto que tiene el consumo de algún alimento en una hormona llamada grelina (que origina el apetito) puede estar influenciado psicológicamente, de este modo la expectativa influye importantemente en la respuesta fisiológica a lo que comemos.

Imagen: palomavillona.com

¿Que es la Grelina?

La grelina es una hormona que sirve como indicador de insuficiencia de energía, cuando hemos consumido poca energía o cuando el estomago esta vacio, la grelina es segregada y transportada hacia el cerebro. De este modo se produce la sensación hambre o apetito que motiva el consumo de un alimento. Una vez ingeridos los alimentos el tracto gastrointestinal detecta ingesta de energía o presencia de alimento y los niveles de grelina disminuyen  desaparecen. De este modo se redice el apetito y se incrementa al sensación de saciedad.

¿Por que las dietas y otros productos pueden fallar?

Para este estudio se examino a 2 grupos de personas, a un grupo se les dio una malteada rotulada como “indulgente” es decir con un etiquetado que promovia el sabor, el contenido calórico y la satisfacción. El otro grupo recibió una malteada rotulada como “sensible”, es decir que promovia la salud, el bienestar, y la baja cantidad de calóricas. Se midio el nivel de grelina en 3 oportunidades: al inicio,en una etapa anticipatoria y enuna etapa postconsumo. 10 minutos antes de realiza cada medicion se les hizo preguntas sobre la saciedad que sentían. En la segunda etapa se les mostro los rotulos y se les invito a calificar la bebida y en la tercera etapa se les invito a beberla y calificarla. Durante el consumo se les pregunto sus opiniones como: aroma, sabor, apariencia, o cuan saludable y agradable le parecia la bebida.

Los rotulos de la bebida “indulgente” señalaban intencionalmente 620 kcal mientras que los rotulos de la bebida “sensible” señalaban intencionalmente 140 kcal. Sin embargo ambas bebidas tenían la misma carga calorica de 380 kcal.

Cabe destacar los participantes con la bebida “sensible” la nivel de saludable. Por otro lado el grupo de la bebida “indulgente” la percibio como poco saludable.

Finalmente el nivel de grelina fue similar en al inicio pero la diferencia de los niveles de grelina entre el periodo previo al consumo y el fin de consumo fue significativa para los que bebieron la bebida indulgente.

Eso demuestra que nuestra sensación de saciedad esta influenciada por la percepción que tenemos de los alimentos. Si se promocionan productos como bajos o muy bajos en nutrientes o muy sanos, los consumidores tienden a consumirlos sin medida puesto que la saciedad llega tardíamente. Sin embargo si un alimento es promocionado como cargado o saturado de nutrientes provoca saciedad mas rápidamente. 

Esto es de vital importancia durante el seguimiento de dietas referenciales o de la elección de alimentos etiquetados con fines de reduccion de peso, reducción de calóricas, reducción de sodio, etc.